综合
首页 > > 正文

浅谈国家赔偿制度中精神损害赔偿的适用


2015-04-16

  

  摘 要:国家赔偿法素被称为“人权保障之法”,自国家赔偿法引入精神损害赔偿以来,各方学者对如何形成我国具体的精神损害赔偿制度进行了诸多探索。我国法律规定造成严重后果时方可请求精神损害赔偿,这也造成诸多案件不能依法取得精神损害赔偿的情况,而在可以索赔的案件中,请求与实际获得之间的巨大差距也不时拷问着我国精神损害赔偿制度,文章主要从这两个方面探讨国家赔偿制度中的精神损害赔偿适用问题。
  关键词:国家赔偿;精神损害;严重后果;适用
  中图分类号:D921 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2014)07-0116-03
  2010年十一届全国人大第十四次会议高票通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》,其中第35条规定:“有本法第三条或者第十七条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉,造成严重后果的,应当支付相应的精神损害赔偿抚慰金。”首次将精神损害赔偿纳入国家赔偿范围。
  不难发现,仅仅通过国家赔偿法第35条及其所指向的第3条和第17条所做的规定,我们并不能总结归纳出我国精神损害赔偿的完整体系和具体操作规则,也基于此,为了全面准确地执行国家赔偿法这一新规定,笔者认为在有关精神损害赔偿的范围,赔偿原则问题上学者意见已趋于一致,因而,关于精神损害赔偿的具体方式和确定的标准仍有值得探索研究的空间。
  一、何谓精神损害赔偿
  (一)精神损害的内涵
  “精神损害”一词在我国由来已久,虽然《民法通则》第120条没有明确提出这一说法,但学界普遍将其作为我国精神损害赔偿制度的开端,在之后的司法实务中更以“精神损害赔偿”作为案由。
  针对我国法律制度中使用的精神损害,学界看法存在很大差异。有学者认为精神损害是指对主体精神活动的损害,表现为精神痛苦和精神利益的丧失[1];也有学者将其限定为精神实体,诸如名誉等遭受的侵害[2];抑或是将其定义为受害人遭受侵害时所引起的精神和肉体上的痛苦[3]。
  究其原因,这与不同时期学者关于精神损害和非财产损害之间关系问题的研究有很大关系。而放在我国的法律用语环境当中,精神损害实应为非财产损害的一部分,即属于其狭义的范畴,主要表现为受害人精神上的痛苦或者其他严重精神反常情况,之于名誉等非财产损失则考虑在其严重受到侵害的情况下导致精神损害的发生。
  (二)精神损害赔偿的内涵
  明确了精神损害的内涵,不难发现精神损害赔偿与财产损害赔偿不同,财产损害赔偿以完全赔偿为原则,而精神损害赔偿只是对受害人起到补偿和抚慰的作用,因而民事领域将其限定为精神损害抚慰金。
  作为从民事领域向国家赔偿法领域扩散的精神损害赔偿制度,其含义也当然倾向于对因国家机关及其工作人员的侵权行为所造成的损害,以财产赔偿的方式来抚慰受害人精神上的痛苦,即期望通过物质手段达到精神抚慰的目的。
  (三)我国国家赔偿中精神损害赔偿责任的构成要件
  1.主体要件
  根据我国《国家赔偿法》第2条,国家赔偿责任中的侵权主体是国家机关和国家机关工作人员。而根据《国家赔偿法》中第二章“行政赔偿”及第三章“刑事赔偿”的具体规定可以看出,我国国家赔偿的责任主体仅限于行政机关和司法机关,而精神损害赔偿在国家赔偿的范围之内,因此其责任承担主体应为行政机关和司法机关。
  2.行为要件
  该行为要件应是上述侵权主体在行使职权时做出的违法行为对他人造成伤害,所谓“违法”是指国家机关及其工作人员行使职权做出的行为违反法律、法规的规定。只要国家机关及其工作人员的行为是法律、法规禁止的,而受害人的权益是法律保护的,一旦发生侵权行为,侵权方无论主观上有无过错,都应承担侵权责任。
  3.损害事实
  国家侵权精神损害赔偿的要求是精神损害已经明确的产生,并且根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》第35条规定,致人精神损害造成严重后果的,应当支付相应的精神损害赔偿抚慰金。因此,该损害的事实即对受害人的精神构成伤害并造成严重后果。
  4.因果关系
  即行政机关或司法机关或其工作人员在行使职权时对他人的违法行为与受害人造成的精神损害具有因果关系。当然,引发精神损害的原因并非单一的行为或事件,但是,必须确定国家侵权行为是精神损害产生的不可或缺的因素之一。
  (四)关于“严重后果”的思考
  前文已经谈及精神损害赔偿的目的主要在于抚慰当事人精神上的痛苦,我国法律规定在精神损害达到严重后果时才可以请求赔偿,这一限定也就排除了诸多案件的请求权,我们也就不得不思考,这一限定是否实现了其本来所期望的作用。
  1.民法中的精神损害标准
  在民事领域,根据我国《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第1款和第2款的规定,我们可以推定法律将精神损害分为:
  (1)严重的精神损害,允许在民事责任以外获得精神损害赔偿的救济;(2)不严重的精神损害,一般只支持民事责任诉请求。
  毫无疑义,“严重精神损害”是一个不确定的概念,也就赋予了法官很大的自由裁量空间,但法官在这一问题的处理上仍显得很谨慎,对于“严重精神损害”的判断过于严格,例如在2001年江苏省无锡市滨湖区人民法院审理的一起非道路交通事故案中,孕妇裴红霞被摩托车碰撞到腹部,导致胎儿早产身体免疫力低下,该夫妇要求精神损害赔偿,但法院以遭受的精神损害不严重而不支持该项请求[4]。
  2.我国部分地区对于国家赔偿中精神损害严重后果的规定
  针对这一情况,各地也纷纷出台内部文件用以指导该类案件的审判工作,作为沿袭民事侵权领域精神损害赔偿法的国家赔偿法,在这一问题上仍规定得不尽如人意。相较于民事司法解释出台后各地出台的内部指导意见,笔者目前仅找到广东省出台的《关于在国家赔偿工作中适用精神损害抚慰金若干问题的座谈会纪要》(下称《会议纪要》),其第三条规定,致受损害人有下列一种或者多种后果的应定性为造成精神损害的严重后果:
  (1)死亡;(2)重伤或者残疾;(3)精神疾病或者严重精神障碍;(4)婚姻关系破裂或者引致家庭成员严重损害;(5)因丧失人身自由而失去重要的(就业等)机会,以及对其生产经营造成严重影响或者重大亏损等,产生精神损害;(6)其他重大精神损害。
  受损害人完全没有犯罪行为或者犯罪事实并非受损害人所为的,可以认为是精神损害后果严重。
  3.对精神损害的赔偿无需限定严重后果
  笔者认为,正如学者在《侵权责任法》起草过程中所提出的,精神损害不应以受害人遭受严重精神损害为要件,受害人遭受一般程度的精神损害的,即可主张精神损害赔偿,只有在确定精神损害的赔偿数额时才考虑损害的严重程度,“在‘轻微’或‘一般’人格权侵害的情况下对财产损失在符合条件时给予赔偿,而对人格权侵权直接相关的非财产损失却不予赔偿是错误的价值观。”不可否认,由于精神损害的不确定性继而引发的一系列问题,但对于一般精神损害在当事人已经起诉,法院可能已经判决侵权人承担停止侵害、赔礼道歉等责任的情况下,适当判给精神抚慰金,基于诉讼成本的考量,应不会造成学者担心的烂诉发生。
  在上述文章中我们已经提到,根据法律我们推定精神损害后果可以分为严重以及不严重,何为严重不严重的标准,对此,全国人大常委会法工委副主任王胜明先生表示,“严重怎么理解?我们认为像轻微的精神损害,原则上不能够请求精神损害赔偿,否则诉讼成本很高”。从这一角度出发,该“严重”的内涵只排除了轻微精神损害的适用情形,一般与严重精神损害之间并无明显的界限,适当扩大精神损害赔偿的范围。
  因而,笔者认为,对于精神损害赔偿的规定不需再严格限定“严重后果”,对于“严重”的解释,应该采容忍限度理论,即只要超出了社会一般人的容忍限度即可[5]。
  二、精神损害抚慰金之适用
  精神损害赔偿具有无形性和抽象性,导致其不易做出判断,因而受害程度无法量化,这也就成为一个长期困扰理论界和实务界的难题。正是由于缺乏一个标准的指引,所以在现实生活中才会出现索赔与实际获赔之间巨大的差额。
  (一)精神损害抚慰金之比较法研究
  笔者翻阅了一些国家的国家赔偿法规,在韩国1980年修正公布的《国家赔偿法》第三条规定了赔偿标准问题,其中第四款提出对生命或身体之受害人的直系尊亲属、直系卑亲属及配偶,以及因身体等受害的其他被害者,应参考被害者之社会地位、过失程度、生计状况及损害赔偿额等,赔偿其精神慰问金,而对于名誉受到毁损的人,也会考虑精神慰问金问题。
  至于如何确定精神损害抚慰金的具体数额,韩国将其分为四类情况,通过规定不同的上下限来实现抚慰金的发放问题:①对于身体受到伤害且未造成残疾的,一般会给予疗养期间每天2万韩元的精神慰问金;②违法限制人身自由造成精神损害的,也应当给予精神慰问金;③对于损害他人生命的,最多给予2000万韩元的精神慰问金;④对于名誉遭到毁损的,最多给予1000万韩元的精神慰问金。
  与此同时,韩国还规定2万韩元为最低的精神抚慰金标准,在各项内容的上下限中综合考虑受害人的社会地位、生活状况等诸多因素最终确立合乎法律及情理的精神慰问金。
  笔者认为,在韩国的精神损害抚慰金制度中并没有一味强调必须造成严重后果才能申请该项赔偿,通过上下限的规定确定大致的赔偿数额范围,继而将这项职责赋予法官自由裁量,在合乎法律的情况下做到尽可能合乎情理。然,标准不能穷尽所有情况,应可根据后续的实际发展增添新的标准。
  (二)我国精神损害抚慰金之适用
  1、我国目前对精神损害标准并未明确
  就目前而言,我国并没有正面给出精神损害抚慰金数额问题的解答,只在最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中第10条做出了如下规定:
  精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:①侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;②侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;③侵权行为所造成的后果;④侵权人的获利情况;⑤侵权人承担责任的经济能力;⑥受诉法院所在地平均生活水平。
  法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的,适用法律、行政法规的规定。
  这一规定也表明我国实际上通过综合考虑在赔偿案件中所可能影响最终赔偿数额的各类情况,法官对这些情况加以综合最终确定赔偿数额。作为从民事领域发展到国家赔偿领域的精神损害赔偿制度,理应吸收民事侵权制度的成果,在对国家赔偿精神损害这一问题上,也应由法官在法律明确规定的考量范围里进行自由裁量。
  相较于韩国的国家赔偿法,我国缺少了关于不同精神损害类型上下限的规定,仅通过影响因素的规定,赋予法官极大的裁量空间,这正是造成处理各领域各类精神损害案件困难的原因,不妨借鉴在广东省的《会议纪要》中以人身自由丧失时间长短为基本赔偿标准:①以被剥夺人身自由时间为界,二十日以下的,赔偿一千元以下(精神损害后果特别严重的,二千元以下);②二十日以上二个月以下的,三千元以下(精神损害后果特别严重的,五千元以下);其后赔偿金额以二个月以上三个月以下的,三月以上一年以下的、一年、三年、五年的梯度递增,达十年以上的,可获精神损害赔偿20万元以下;③精神损害后果特别严重的,30万元以下。
  不能否认,广东省的赔偿细则虽只是一个地方性会议纪要,但作为“给精神赔偿定价”的试水,却是国家精神损害赔偿制度探索中的一个进步。探究起来,其实行的基本原理与韩国国家赔偿法大同小异,略不同于韩国的各项标准分类,而主要以丧失人身自由的时间长短为依据,在此基础上结合身体的伤害程度,侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式,精神损害程度以及当地经济社会发展程度综合酌定。
  2.精神损害赔偿标准的制定
  笔者认为,对于2010年引入精神损害赔偿的国家赔偿法而言,确立一个精神抚慰金的基本标准有着至关重要的意义,以下是笔者对于标准制定的建议:
  (1)根据不同的侵害类型分别制定不同的赔偿标准。
  确立精神损害赔偿标准的时候,必须对不同人格利益的损害予以区别对待,根据其不同特点,依据不同的确立规则,各个制定出应赔偿的数额标准,最后酌定总的赔偿金额。
  (2)根据精神损害程度细化赔偿标准。
  ①侵害物质性人格所致的精神损害数额标准。我国《道路交通事故受伤人员伤残评定》将造成生理伤害分为十级,对于此类精神损害的赔偿标准即可对照相应的伤残等级进行制定,并加上未达伤残等级的精神损害,制定一个十一级的精神损害赔偿标准。②侵害精神性人格所致的精神损害赔偿标准。正如笔者前面所述取消仅在造成严重后果时候才予以赔偿,将其分为严重的精神损害、一般的精神损害和轻微的精神损害,在此基础上细化每一个等级的精神损害的认定标准,然后再制定出具体的赔偿标准。
  (3)对精神损害数额的最高限额做出界定
  分别制定侵害生命权、健康权、身体权、荣誉权、名誉权及肖像权等所致精神损害赔偿数额的最高标准,这样能够更好地限制法官的自由裁量权,也使赔偿数额更加公平公正。
  (三)精神损害赔偿协商确定
  翻阅司法实践中的案例,广东空打彩票案中的麦良提出申请国家赔偿数额为1100万元,而天河区法院的共同赔偿决定书中做出了赔偿74003.3元的决定。无独有偶,2001年1月陕西泾阳县一少女被警方暴打屈招,后这起“处女卖淫案”受害人麻旦旦提出的500万元赔偿被驳回,她仅得到74.66元国家赔偿金。个人的请愿与国家最后所支持给予的赔偿金存在巨大的空隙,我们可以期望通过一种双方协商的制度,以尽可能地避免这类情况的出现。
  在新修改的《国家赔偿法》第23条规定:赔偿义务机关做出赔偿决定,应充分听取赔偿请求人的意见,并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照相关规定进行协商。作为国家赔偿法新加入的部分,也可以根据这一条的规定在平等自愿的原则上,和赔偿义务机关就精神损害赔偿的构成以及数额提出请求权人的看法意见。当然在此之前,国家仍应出台相应的法律标准,在此基础上由双方进行统一的协商,因而,建立笔者所提倡的精神损害赔偿标准对于后续的协商确定有着至关重要的影响。
  
  参考文献:
  [1]杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2004:686~687.
  [2]冀凤丽,崔建远.试论对精神损失的赔偿[J].法学,1986(6).
  [3]王利明.精神损害赔偿若干问题探讨[C]//.民商法研究:第4卷.北京:法律出版社,1999:127.
  [4]国家法官学院、中国人民大学法学院.中国审判案例要览:2003年民事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社、人民法院出版社,2004:277~282.
  [5]王利明,周友军,高圣平.中国侵权法教程[M].北京:人民法院出版社,2010:346.

系统分类:语言学 >> 综合研究

本站为纯公益性文化知识交流分享网站,旨在促进文化知识学习、交流与传播。
此文章资料由本站转载于互联网,转载目的在于分享、传播文化知识。仅供学习、研究使用。版权归作者本人所有, 如果侵犯了您的版权和隐私权,请您将文章资料的网址发送到邮箱xuehuile@126.com,本站将马上删除。
违法、违规与不良信息投诉举报邮箱xuehuile@126.com,如果您发现不良信息,请您将文章资料的网址发送到邮箱,本站将马上删除。
此文章资料网址:http://www.xuehuile.com/thesis/97bb6887bd794fee94b4ccc754593261.html